"É
evidente que valerá a versão mais comprometedora para Lula. É evidente que o
financiamento privado das campanhas políticas ocorreu (e ocorre) com o PT e com
todos os partidos. Mas a tentativa de incriminação pessoal de Lula é também
evidentemente frágil", diz Fernando Brito, editor do Tijolaço
17 DE SETEMBRO DE 2017 ÀS 07:53 // 247 NO TELEGRAM 
// 247 NO YOUTUBE
// 247 NO YOUTUBE
O
dramalhão do tal “pacto de sangue” entre Lula e Emílio Odebrecht, descrito no
estilo “novela mexicana” por Antonio Palocci teve hoje na Folha o melhor e mais isento
tratamento que se pode dar às versões apresentadas pelo ex-ministro da Fazenda,
pelo velho empreiteiro e por seu filho Marcelo, que assumiu o comando do
império em 2010.
Simplesmente,
comparar o que cada um diz.
Emíli0,
o primeiro a falar – em junho, para tentar liberar o filho da cadeia onde
estava havia então dois anos – disse que o encontro com Lula (e só com Lula)
foi durante a campanha de 2010 e que teria prometido ajuda, sem tocar em
valores.
Em
setembro, Marcelo fala que “a única pessoa que pode dizer que Lula sabia
ou deixava de saber (do oferecimento de valores) é meu pai” e que o
encontro entre os dois ocorrera no início da campanha de 2010. E ainda que a
“ajuda” prometida ao PT seria de R$ 200 milhões.
Já
Palocci falou duas vezes.
Na
primeira, em abril, começava a negociar sua delação e disse ter ouvido de
Lula que a Odebrecht destinaria R$ 200 milhões como contribuição ao PT, sem que
ele estivesse presente em reunião alguma. Tudo teria ocorrido “antes da eleição
de 2010”
Na
segunda, no início do mês, apresentou uma história de que teria sido no
finalzinho de 2010, já agora num encontro entre Lula, Dilma e Emílio, e o
valor muda para R$ 300 milhões.
As
versões, você vê, não coincidem em datas, números e personagens.
Passarão
a coincidir, porque um ou dois depoimentos serão “emendados”, na base do “eu
não me recordava direito”, agora que todos sabem o que os outros falaram.
A
diferença de valores vai virar “um engano do papai” e a de datas será resolvida
com “foram várias reuniões”.
Basta
um telefonema entre os advogados, todos muito interessados na leniência
judicial para seus clientes, que lhes pagam bom dinheiro para isso. Até porque
são bancas que entraram no caso exatamente para isso: negociar bem as reduções
de penas e multas, no valor de bilhões de reais. Quem conhece o mundo da
advocacia sabe o que é “taxa de êxito”.
É
evidente que valerá a versão mais comprometedora para Lula.
É
evidente que o financiamento privado das campanhas políticas ocorreu (e ocorre)
com o PT e com todos os partidos. Mas a tentativa de incriminação pessoal de
Lula é também evidentemente frágil.
Palocci
– e todos o sabem ao menos desde o caso Francenildo – não é homem de grandes
pudores, ainda menos com dinheiro e com a verdade.
Faz
negócios e este, ao que parece, será o mais lucrativo de sua vida.
0 Comentários